Milan Ivelic :"No merecemos lat evé que tenemos"

El director del Museo Nacional de Bellas Artes aseguró en Concepción que hay un problema ético en los canales de televisión chilenos y que "lo que uno hace en la cultura, lo desarma la televisión".

Por Claudia Farías. Milan Ivelic anduvo unos días en la llovida Concepción para inaugurar sendas exposiciones, una en la sala del mall del Museo Nacional de Bellas Artes, del cual es director, y otra en la Pinacoteca de la Universidad de Concepción. Allí, en una Casa del Arte cubierta por una enorme y simbólica bolsa (ver nota aparte), conversó con EL SUR. En guerra -¿Qué opina de la televisión chilena? -Yo estoy en guerra con la televisión, absolutamente. Tal vez para mí sea la principal preocupación como gestor cultural, porque yo siento que lo que uno hace en la cultura lo desarma la televisión. Cuando tu en la cultura le das dignidad al objeto escultórico o pictórico, al espacio donde está el arte y te encuentras de repente con un programa de televisión de la máxima vulgaridad, de la escasa dignidad, donde el garabato se entrometió, no hay nada más que hacer. Yo no soy mojigato pero creo que nuestro lenguaje tiene suficiente riqueza como para no necesariamente utilizar el garabato como parte del pensamiento que tu estás desarrollando. Creo que hay una culpabilidad de los canales de televisión, un problema ético en ellos, que no se han dado cuenta del impacto que provocan en el televidente y sobre todo en los niños. Y creo que allí hay también una subestimación del público, si no somos tan imbéciles. Siento que tenemos una televisión que no nos merecemos. Yo creo que la chilena y el chileno es mucho más de lo que ellos creen que somos. Tradicional y no tendencia -Pasando al tema del arte. ¿Ha evolucionado el gusto del público chileno? -Poco, yo sigo sintiendo que el público chileno es extremadamente conservador y sigue sosteniendo que el arte es una duplicación de lo real, o la representación de lo real. Entonces cuando le muestras una obra donde lo que allí está es completamente reconocible, lo acepta y lo aplaude, pero si le muestras una obra donde lo que allí está no es reconocible, la rechaza de inmediato. Es un fenómeno muy curioso porque mal que mal el arte del siglo XX justamente lo que ha hecho es luchar contra la idea de que el arte es solamente representación de lo real, no se trata de anular eso, sino que mostrar que hay otras opciones de la mirada que pueden ser tanto o más interesantes, tanto o más importantes que esto. Pero en nuestro país la gente cuando ve obras donde la realidad ha desaparecido, pasa de largo y eso es una cuestión que también tiene relación con los procesos educativos. -¿Para dónde va el arte contemporáneo en Chile? ¿Hay alguna tendencia definida? -No hay, una de las características del arte actual es la no tendencia, la no orientación, la no posibilidad de encasillar a los artistas en movimientos, como había sido antes...El mundo que nos ha tocado vivir está en una ruptura de valores y en una búsqueda de reemplazo de esos valores. El arte actual es interrogativo, no afirmativo. En ese sentido es imposible todavía encasillarlo, porque cada artista sigue su personal rumbo, motivado también por una fuerte subjetivación. -¿Qué artistas ve como destacados en Chile en este momento? -Arturo Duclois, por ejemplo, ya tiene una escritura propia. Patrick Hamilton, de los más jóvenes, me parece un artista interesante de seguirle la pista. Luego ya tienes artistas como Palo Rivera, escultor que ha ido renovando el concepto de escultura. Museo sin muros -¿Cómo evalúa el funcionamiento de la sala del museo en el mall? -Estoy contento, porque ahí se produce lo que uno siempre anheló: que el público tenga un contacto directo con el arte y no que tenga que ir a un lugar donde se muestra el arte. El concepto que está detrás de esto es el museo sin muros. Es decir, el museo va donde está la gente y resulta que la gente está en el mall, es una realidad. Decidir esto nos costó, no fue fácil, cómo nos íbamos a vincular con un centro comercial, que es puro negocio, puro lucro. Pero al mismo tiempo sopesando la situación dijimos vale la pena hacerlo, a lo mejor es la única oportunidad que tiene gran parte de la población chilena de frecuentar un espacio cultural. "Protesta creativa" Ivelic se encontró en Concepción justo con la acción de arte de un colectivo de alumnos del Departamento de Arte de la UdeC que cubrieron con un lienzo hecho de bolsas de supermercado la Pinacoteca, en protesta por la nueva ley de financiamiento universitario. Al respecto dijo que "me parece una manifestación de protesta muy creativa. Empaquetar un edificio lleva al público a la sorpresa y eso implica que nosotros estamos absolutamente rutinizados. Caminamos por la calle y como que ya no vemos las cosas, porque como las vemos todos los días no nos llama la atención. En el momento en que tu empaquetaste el edificio, lo envolviste y lo ocultaste, inmediatamente viene la reacción. Y en ese sentido, para la misma Pinacoteca está muy interesante, porque la vuelve a recuperar (para la mirada del público)". También rescató la intención de la obra. "Este es el fruto de un reclamo, de una protesta, provocada por un asunto eminentemente universitario como es el problema del financiamiento y con todo ese dejo de ironía de mostrar cómo nuestro país va directamente hacia el consumismo. Al encerrar el arte, ocultándolo o clausurándolo para que aparezca el consumo, nos están indicando que el mercado y el consumo son mucho más importantes que la cultura y el cultivo que significa la cultura, o sea, el hombre, el ser humano, todos nosotros".